V povprečju se dobro obnesejo starejšim. Ker imajo starejši ljudje več že pripravljenih bolezni srca in ožilja. Hitreje pokažejo učinek.
No, torej mlajši bo na srčni infarkt čakal 10 let, in ko čaka, se potem nihče ne spomni vzrokov in opravljene preventive.
Starejšim je lažje. Če so že imeli srčni infarkt ali možgansko kap in je aterosklerotična plošča nekje v arteriji izgubila stabilnost, potem se zadeva zelo hitro konča z drugim infarktom ali možgansko kapjo. Takoj je jasno, da je brez statinov slabše.
In po drugi strani, če je oseba živela do 75 let brez bolezni srca in ožilja, potem koristi statinov zanj ne bodo zelo jasne. Preprosto zato, ker je tako srečnih starcev malo, resne znanstvene raziskave pa še niso bile o njih.
Vpletene so tudi druge bolezni. Če starejši človek že zboli za rakom, ga včasih nima smisla zastrupljati s statini. Ker ne bo dočakal svojega srčnega infarkta.
Nekateri strokovnjaki za holesterol uporabljajo isti glavnik za striženje las pri ljudeh, starejših od 85 let. Tudi oni najverjetneje ne bodo čakali na učinek statinov. Zakaj bi jih torej nalagali s kakršno koli kemijo?
Obstaja mnenje, da je starejšim bolje, da ne zlorabljajo najtežjih statinov, ker imajo več stranskih učinkov. Te zgodbe smo se malo dotaknili v temi staranja ledvic. Res je, da kardiologi pogosteje ne skrbijo za starostno povezana ledvica, ampak za starostna jetra. Prebaviti mora veliko zdravil, ki jih starejša oseba jemlje iz drugega razloga.
Na kratko povedano
Če je človek že star, nima bolezni srca in ožilja, nima odvečnega denarja, jetra pa so že obremenjena s kakšno kemijo ali pa ima raka, potem morda ne dobi statinov. Ampak to sem hotel! resnica?
