Predlagan je bil predlog za opredelitev načel za ocenjevanje učinkovitosti cepiva. Tako, kako razumeti 91-odstotno učinkovitost. Razlagam. Samo vam ne bo všeč.
Najenostavnejši primer je odstotek učinkovitosti cepiva = 100 * (1- "delež primerov s cepivom" / "delež primerov brez cepiva"). To pomeni, da če je 0,5% obolelih zbolilo s cepivom in 1% zbolilo brez cepiva, bo učinkovitost cepiva 50%.
Zdaj pa o slabem. Za ponazoritev divjih izračunov sem moral iz omare izvleči netbook s statističnim programom iz leta 1998. V njej je enostavno nadomestiti deleže in dobiti rezultat.
Torej to je to. Običajno pri testiranju cepiva vzamejo množico ljudi, ga delijo približno na polovico, nekoga cepijo, nekoga ne cepijo in počakajo, da vidijo, kaj se zgodi.
Predstavljajte si, da je v eni skupini ljudi toliko odstotkov zbolelo, v drugi skupini pa toliko odstotkov.
Recimo, da je bilo v cepljeni skupini 20 ljudi, 50% jih je zbolelo, v drugi skupini pa 30 necepljenih, a 90% jih je zbolelo.
Ali cepivo deluje? In hudič samo ve ...
Na takem številu ljudi ne bo mogoče primerjati. Kako to? V čem je ulov? In to so bratje, statistika. Ne morete samo vzeti dveh odstotkov in jih primerjati. Vedno obstaja možnost, da naredite napake in najdete razlike tam, kjer jih ni. Po teh začetnih podatkih med skupinama sploh ni razlike.
Izgnati moramo več ljudi, da izključimo vse vrste naključnih napak.
Za izračun razlike torej vzamejo večje skupine, da se ne bi zmotili. In ugotovijo statistično pomembno razliko.
Recimo, da so vozili dve skupini po 200 ljudi, cepili eno skupino in izkazalo se je, da je 90% te cepljene skupine zbolelo. In v necepljeni skupini je 92% ljudi zbolelo. 2-odstotno razliko potrjuje železo. Statistika je dobra. Dobili smo zanesljiv rezultat.
Bomo cepljeni s takšnim cepivom? Verjetno ne. Ni tako velika razlika, da bi kar koli tvegal. Zaradi 2% nihče ne bo začel kampanje cepljenja. To je še en ulov.
Običajno mora cepivo zmanjšati verjetnost, da zboli za 50%. To je, grobo rečeno, v skupini, kjer ljudje niso bili cepljeni, zbolelo 40 ljudi, v skupini, kjer so bili cepljeni - 20. Ugotovljeno je bilo, da je cepivo 50% učinkovito. Normul. Ustreza nam. In bilo je nekaj velikih skupin. Stvari so dobre.
Dodan pa je še en interval zaupanja.
To je tako umazan trik, ki ocenjuje zanesljivost ocene. To pomeni, da v statistiki, ko obstajata dve skupini različnih ljudi, ki tam tudi redno umirata, morate oceniti zanesljivost te primerjave.
Pravzaprav ne moremo reči, da je cepivo 50-odstotno učinkovito. Učinkovitost ocenjujemo v določenem obsegu.
Tudi če smo vse pravilno izračunali, smo lahko samo prepričani, da je naš 95-odstotni rezultat izračuna verjetno znotraj intervala zaupanja.
To pomeni, da učinkovitost cepiva ni 50%, nekje skrita v razponu od 40% do 60%.
Če pogledate rezultate znanstvenih študij, bo resnično 91-odstotna učinkovitost, vendar bo v oklepajih še vedno interval zaupanja. To pomeni, da se bo v najbolj neugodnem scenariju (če se bodo ljudje izkazali za okorne in kot vse kronike za izbiro), potem se bo učinkovitost cepiva približala spodnji meji intervala zaupanja.
Vsi smo različni. Statistika (usoda) se lahko obrne tako, da se bodo na določenem območju ob določenem času zbrale kot na letalu v tej šali, najbolj razvpiti pesimisti in poraženci, ki nimajo ničesar deluje.
Torej mora biti za take poražence spodnja meja intervala zaupanja vsaj 30%. To pomeni, da če fantje nimajo sreče, mora biti novo eksperimentalno cepivo vsaj 30-odstotno učinkovito. V nasprotnem primeru se ni splačalo vzrejati celotnega tega badaga z novim cepivom.
To ni neka fantastična situacija. Ko so se pojavili južnoafriški mutirani virusi, je učinkovitost razpoložljivih cepiv padla do tistih komaj sprejemljivih meja. A zaenkrat se cepiva držijo.
Na voljo?
Ob tej priložnosti čestitam zagovornikom v imenu podporočnika rezervne zdravstvene službe!
